Mac mini、レビュー：すべてを変えられるM1チップが秀逸、AppleのMacの壮大な未来を描く
Takashi Ochiai- 3 読む時間
- 土曜日, 1月 2, 2021
キャッチがあるはずだ ありえないわ 800ユーロのマシンは、数倍以上の高価なマシンよりも強力な（ほとんどすべてにおいて）することはできません。それなのに、そうなんです。アップルの新しいコンピュータファミリーの中で、おそらく “醜いアヒルの子 “であろうコンピュータ、Mac miniのレビューへようこそ。それはM1チップを誇るかもしれませんが、これらの革命的なSoCの明確な利点の1つであるエネルギー効率のほど（または証拠として多くの）ではありません。
そのため、理論的にはMac miniは不利な立場に置かれていますが、この分析はその逆を証明しようとしています。この小さな男は、シンプルで小さく見えるかもしれませんが、彼は鋭い爪が付いているので、気をつけてください。もちろんM1チップのものです。 more - - >
<!Mac miniデータシート：Apple M1へようこそ。
これはAppleコンピュータの内部ハードウェアを劇的に刷新したもので、このMac miniはMacBook Airや13インチのMacBook Proと並んで、「Appleシリコン」をベースにしたコンピュータの発売にも選ばれた最初の例の1つです。
このMac miniは、発売時のノートパソコンと同様に、Apple M1チップを搭載したことで、Appleのノートパソコンやデスクトップを飛躍的に進化させたARMベースのSoCアーキテクチャを採用しています。
このミニジャックへの接続性については、Thunderbolt 3 / USB 4インターフェースのUSB-Cポートが2つ（Appleは両方の名前を入れ替えて使っていますが、これは少し面倒くさいかもしれません）、3.5mmコネクタ、USB-Aポート（USB 3.1 Gen 2）が2つ、RJ45 GbEコネクタ、HDMI 2.0コネクタが搭載されています。
ワイヤレス接続は、Wi-Fi 5（802.11ax）とBluetooth 5.0の両方をサポートするBroadcomチップによっても提供されています。
ここで注目すべきは、Mac miniの初回電源投入時には、Bluetoothキーボードとマウスだけでは完結しないということです。例えば、ロジクールのマウスとキーボードをUnifyingレシーバーで接続しても問題ありませんでした。
デザイン：太陽の下では何も目新しいものはありません。
Appleの第一世代のM1チップデバイスについては、デザイン面での批判が多い。どれも本質は同じで、なぜAppleは内部の革命を利用して外部の革命も行わないのか、ということでした。
クパチーノの責任者はこれについてコメントしていませんが、これらの最初の製品は、次のすべてのもののために私たちを準備するのに役立つ1つの壮大な序章のようなものである可能性が高い、それは方法によって、多くの良いようです。
というわけで、Appleが実際にコンピュータのデザインにひねりを加えるのかどうかはこれから見ていくことになりますが、それが実現するまでは–もし実現するのであれば–、先代モデルとまったく同じ外観デザインを維持しているMac miniのデザインについては、語るべきことはほとんどないというのが真相です。
19.7 x 19.7 x 3.6 mmのコンパクトな筐体で、重量は1.2 kg。 アルミニウムをベースにした構造はそのままに、上部のAppleロゴを除いて、全体的に滑らかな仕上がりになっています。
下部には円形のプラスチック製のサポートフットがあり、奥には電源ボタンと、すでに仕様の項で述べた接続ポートの両方があります。
フロントに存在する唯一の要素は、デバイスがオンになっていることを示す小さな白いLEDであり、本質的には我々は、Appleがすでに市場に持っていたものと全く同じ-接続ポートを除いて-デバイスを見ている。
違いは、もちろん内側にあります。そして、それらは重要なことであり、特にMac mini miniがどれほどのものであったかを考えると、それは重要なことなのです。
これは、特にすべてのコンポーネントを持つマザーボードがコンピュータの非常に小さな部分を取ることを考慮すると、その筐体で利用可能なスペースがどれだけあるかを示したYouTubeに数日前に登場した内訳によって示されています。
この現実は、新しいフォーマット、特に彼らのデスクトップコンピュータの面でAppleに開かれた可能性だけでなく、もちろんMac miniは外見では驚かないが、内面では驚くべきことをしていると考えさせられる。しかし、悪いニュースもあります。
光は多いが、影もある
予想されていたチームのパフォーマンスの分析に行く前に、私たちは重要なストップをかけたいと思っていました。これらのユニークな仕様の中で、すべてが良いニュースではないことを強調するための1つ。
そこで、この新しいアプローチでは、メモリやストレージを拡張する容量がなくなってしまいます。これは以前からAppleのMacBookでは一般的でしたが、今ではMac miniの拡張性は例外ではないものの、なくなってしまいました。
あなたが購入したものは、その製品の生涯にわたって保管されるものですので、その前に、あなたが選択した構成に満足しているかどうかを確認してください。
その小さな悲劇は、多くの人にとっては悲劇ではないかもしれませんが、一部のユーザーが心配しているもう一つの悲劇によってさらに悪化しています。 Mac miniでは、その発売時の兄弟と同様に、私たちは最大16GBのメモリ（「純粋な」RAMではなく、私たちは主張していますが、UMAメモリ）しか対象としていません。
それはほとんどのユーザーにとっては十分なように見えるかもしれませんが、これらのコンピュータの所有者がより多くの余裕を望んでおり、これらのコンピュータに32または64ギガバイトのメモリを持っていることを望む特定のシナリオがあります。
今日ではこれらのMac miniでは不可能ですが、Appleが将来の新しいチップファミリーのメンバーに、これらの32、64、あるいはそれ以上のGBのRAMを用意しないと考える理由は全くありません。
ストレージ容量についても同様です。これらのコンピュータに内蔵されているSSDも交換可能ではありませんが、ここでは2TBまでのモデルの方がカバーされているので、ほとんどのユーザーのニーズを満たすことができます。
問題は、先に述べたように、これらの構成はすべて絶対的に閉じており、一度選択すると、コンピュータのUSB-CまたはUSB-Aポートを介して外付けドライブを接続した場合を除いて、拡張したり変更したりすることができないということです。
コンピュータ上で印象的な 1 つのノートがあります - そして決してより良いと言った: Mac のミニは、そのインテル ベースのバージョンのように、スピーカー、これらの特性のコンピュータではやや驚くべきことですが、実際にアップルが保存されている可能性があります何かがあります: その品質は非常に悪いです。
実際、Appleの伝統的な細部へのこだわりとはかけ離れており、手間は省けるかもしれませんが、音質は低めです。幸いなことに、Mac miniにはヘッドフォンポートがあるので、スピーカーやヘッドフォンに接続することができます（どちらの場合もBluetoothデバイスを使用することができますが）。
接続部分は面白いのですが、欠点もあります。Thunderbolt 3ポート（Intel CPUをベースにした2018年の前身のように4つではなく2つである）は、おそらく最も明確なものの1つで、高帯域幅を活用した多くのデバイスを接続する機能を提供していますが、eGPUボックスはそれらに対応していないためです。
このため、Intelプロセッサを搭載したMacBookやMac miniでは、これまで可能だったような外部グラフィックの接続ができなくなります。このタイプのアクセサリーの将来のサポートのためにドアは完全に閉じられていませんが、もちろん、このタイプのサポートを必要とする人は、他の選択肢を選択する必要があります。
さらに、RJ-45ポートはギガビットイーサネットネットワークをサポートしていますが、IntelのMicrosystemベースのMac miniのように10GbEはサポートしていません。
驚き：Macを使った日常生活では何もかもが全く同じ
ここ数週間、仕事用のパソコンのようにMac miniを日常的に頻繁に使っていました。そのあたりのツールとして長年Windows 10ベースのパソコンを使ってきましたが、MacOSにはとても詳しいです。
Macを見ているとまずわかるのは、電源ボタンを押した瞬間にコンピュータのスピーカーが発する伝統的なサウンドです。残念なことに、そのスピーカーの品質は、我々 はこれらのコンピュータで非常に低いと述べたように、1 つのジェスチャーをひねるし、それがすべてのようになるかどうかを考えることになります。
もちろん、そうではありません。そんなことはない
MacOS Big Surは、AppleのM1チップをベースにした新しいMac miniで例外的なパフォーマンスを発揮します。ネイティブアプリケーション（音楽、マップ、写真、ターミナルなど）の応答時間は、オペレーティングシステムの主役アプリケーションの一つであるインターネットブラウザを含めて、瞬時のものです。
他の多くのユーザーと同様に、私もPCの前で仕事（とレジャー）の多くをブラウザで行っていますが、ここではSafariが素晴らしいことが証明されています。他のオプションをインストールすることも可能で、実際にはChromeとFirefoxの両方が数日前からM1チップのプリコンパイルされたバージョンを持っています。
Chromeの場合、公式サイトからブラウザをダウンロードしに行くと、M1チップのプリコンパイル版とネイティブ版の間のオプションが表示されますが、Googleブラウザのダウンロードのあの挙動は、おそらく将来的には異常なものになるでしょう。
実際、Firefox ブラウザのようないくつかのアプリケーションは、新しい M1 チップと Intel CPU の両方のネイティブコードを統合しており、すでにユニバーサルアプリケーションのように動作します。M1版」と「Intel版」のようなものは存在せず、そのアプリケーションは問題なく両アーキテクチャ上で不明瞭に動作するので、「M1版」と「Intel版」のようなものは存在しない。
面白いのは、Appleはそれらのアプリケーションを区別するつもりはないようです。ほとんどの部分ではそれをしない - 我々は後で見るように - そしてもちろん、オペレーティングシステム自体の動作は、その詳細についての懸念を明らかにしていません。
なぜなら、アプリケーションがM1チップをネイティブに使用する準備ができているかどうかを知る必要がないからです。ユーザーが知る必要があるのは、アプリケーションが動作することだけなので、その情報は必要ありません。
そして、真実は（ほとんど）すべてがうまくいくということです。
これは本当にMac miniとMacBook AirとMacBook Pro 13インチの大きな驚きですね。そして、新しいチップを手放すために何かを待っていた一部の人たちにとっては、おそらく最大の失望だったのではないでしょうか。すべてが以前のように機能します。
しかし、ユーザーにとって重要なことは、すべてのものが同じままであるということです。
今まで使っていたアプリケーションを使い続けるために特別なことをする必要はなく、ごく具体的な場合に限って、日常生活で使っているツールと衝突することがあるかもしれません。
実際にMac miniを使用中にコンフリクトが発生したことはありませんでしたが、他の独自の分析では問題がある可能性があることが明らかになっています。あるのは当たり前だと思いますが、特にこの推移の大きさを考えると、そうですね。それなのに、まだ経験していません。
どんなユーザーでも、日々の生活の中で「昔の」Macの働き方とは本当に違うことに苦労することでしょう。最高の状態では、すべてのものが速くなるか、または（ラップトップの場合）バッテリーがインテルのマイクを使用してコンピュータで行ったのと同じことをやってはるかに長く続くことに気づくでしょう。
それは面白いですし、我々が言ったように、それは一部の人々にとっても失望かもしれません。 このような革命と何も変わっていない、デザインもアプリケーションの操作も？
実際には、もちろんそれは持っていますが、それは誰かが “リアルタイムで “変化に気づくことは難しいです。アプリケーションの起動、プロセスの切り替え、集中的なタスクの実行など、私たちが行うすべての作業において、数秒の時間を「スクラッチ」することで、理論的には気づかないうちにもっと多くのことができるようになりますが、エネルギーをそれほど消費することなく行うことができます。
これは素晴らしい革命ですが、透明で静かな革命でもあります。ちなみに後者の方は色々な意味で
寡黙にして効率的に
Mac miniはMacBook AirやMacBook Proのように動作せず、常にコンセントに差し込んで動作させています。M1チップをベースにした初期のラップトップのようなバッテリー駆動時間を誇ることはできませんが、同等のエネルギー効率を誇ることができます。
実際、このデバイスの消費電力は驚異的で、独自のテストでは、高負荷のMac mini（M1）の消費電力はわずか26Wであることが示されています。ノンストップで動作し、電気代がかからないコンピュータが必要な場合は、これは優れたオプションです。
その力は、多くのユーザーに喜ばれる別の分野にも影響を与えています。というか、それがないというのは、この間、それで仕事ができるようになったからであって、冷房の現場ではやりすぎと思われるパソコンからのため息は聞いたことがありません。
最もハードなテスト中に高い作業負荷でも、私たちはそれらを知覚することができる速度で働いたことがないファンの活性化を聞くことはありませんでした。そのため、Mac miniは高負荷時でも放熱温度に悩まされることなく、ファンの音が目立ってしまうこともなく、余裕を持って作業ができそうです。
あなたの指先でアプリケーションの世界
この機器を分析する際に最も気になった点の一つが、ソフトを使った挙動です。
アーキテクチャの変更はアプリケーションやゲームの分野では特に複雑なものでなければならないため、Appleのここでの課題は膨大なものでしたが、これ以上のことはありません。
このソリューションは、4種類のアプリケーションから構成されており、それぞれについて結論を出すことができました。
M1用のネイティブアプリケーション
まず、M1用にコンパイル済みのネイティブアプリケーション。これらのツールは、Mac miniにプリインストールされたBig Sur macOSの包括的な提供の一部であり、予想通り、新しいSoCから最も恩恵を受けるものです。
あなたが有名なSafari、マップ、Mail.app、音楽、写真（特に）を含むエコシステムのユーザーであれば、これらのツールがどのように瞬時に起動し、特にスムーズに動作するかがわかるでしょう。
しかし、もちろん、OSの一部としてAppleがプリインストールしているものを超えたアプリケーションの世界が広がっています。そこでApp Storeの出番ですが、Big Sur macOSでは特に重要になってくるのは、利用可能なアプリケーションがすべて見つかる場所だからです。
App Storeでは、M1用にコンパイル済みのバージョンでどのアプリが利用でき、どのアプリが利用できないのかを特定することはできません。実際、アプリケーションを選択しても、それが M1 用にプリコンパイルされているかどうかははっきりとはわかりません。
これは例えばAdobe Lightroomの場合で、バージョン履歴にアクセスすることで、ツールが「Windows ARMやApple Siliconハードウェアを搭載したコンピュータ上でネイティブに動作する」ことを確認することができます。
しかし、その初期の分類や検索結果の表示時には、そのようなネイティブ対応の気配はない。特別なセクションが作成され、App Storeを開いたときに表示されるようになり、Apple Siliconチップ上でネイティブに動作するように正確にコンパイルされたアプリケーションの選択につながります。
選択肢は特に豊富ではありませんが、創造性（Pixelmator Pro、Adobe Lightroom、djayなど）、生産性（Fantastical、OmniFocus）、開発（BBEdit、Transmit 5、もちろんXcode）、Appleが “Essential “と認定しているもの（Twitter、Instapaper、Magnet、Night Sky）など、様々な分野でMacの世界で本当に人気のあるソリューションが含まれています。
インテルのアプリケーション: ロゼッタ2万歳
理想的にはすべてのソフトウェアがこれらの新しいAppleのマシン上でネイティブに実行する準備ができている必要がありますが, 現実は非常に異なっており、それはいくつかの時間がかかるでしょう - Appleは数年について話していた - ハードウェアの移行が完了する前に.
ソフトウェアの移行にどれくらいの時間がかかるかはわかりませんが、以前のPowerPCからIntelへの移行に比べて開発者はかなり焦っているようです。これは、Office 365やAdobe Premiere Pro、Auditionのようなソリューションで見られることですが、これらの新しいAppleチップをサポートしている予備版がすでに存在します。MicrosoftもAdobeも、前回のPowerPCプラットフォームからの移行時には、Intelにネイティブバイナリを提供するのに約1年かかっていた。
当時Appleは、ユーザーが新しいマシンでPPCアプリケーションを実行し続けることができるようにRosettaエミュレーションレイヤーを提供していましたが、今ではRosetta 2で全く同じことをしています。
実際、ロゼッタ2は神童です：私たちがそれを知るのは、M1にネイティブではないアプリケーションを実行して、まだインテルのマイクとx86-64アーキテクチャのためにコンパイル済みのバイナリで動作する最初の時だけです。
私の場合、最初にFirefoxをインストールした時にそうなった。ブラウザをダウンロードしてインストールした後、実行してみると、そこにはBig Sur macOSがIntelのバイナリであることを検出し、Rosettaをインストールするかどうかを尋ねてきました（おかしい、「Rosetta 2」とは書かれていません）。それを確認した後、その小さなコンポーネントをダウンロードし、わずか数秒で私たちのソフトウェア体験の不可欠な部分となります。
これは不可欠な部分ではありますが、重要なのは、全体のエクスペリエンスがユーザーにとって完全に透過的であるということです。M1やIntelアプリケーションをいつ実行しているかはわかりませんし、一目でわかる唯一の兆候は、それらのアプリケーションの起動と実行にかかる時間です。
ただし、Rosetta がプリインストールされている一部のアプリケーションを強制的に実行させることは可能です。これはSafariや写真ではそうですが、iMovieではそうではありません: Finderからこれらのアプリケーションの “情報を取得 “オプションを選択すると、“Intelモード “でこれらのアプリケーションを実行するために有効にすることができる “Rosetta “ボックスが表示されます(またしても “Rosetta 2 “は表示されません)。これを行う唯一の機能は、M1のコンパイル済みバージョンとパフォーマンスを比較することですが、それ以上に、このオプションはmacOSの将来のバージョンではなくなってしまうと仮定しています。
その詳細を除けば、ロゼッタ2の「魔法」はそこにはないようです。エミュレーション層を介してアプリケーションを実行しているので、アプリケーションの動作が遅くなるはずです。
驚くべきことは、それらが全く遅くないということで、多くの場合、私たちのテストと他の独立した分析の両方で、M1はIntelベースのMacそのものよりも（エミュレーションの下で）Intelアプリケーションを高速に実行することが示されています。これは単純に驚くべきことで、ほとんどの場合、これらのアプリケーションの動作がいかに驚くべきものであるかを示しています。
もちろん、一部のユーザーがパフォーマンスの低下やコンフリクトに気づくシナリオもあるでしょうが、一般的に言えば、長年使っているMacユーザーは何も気づかないでしょうし、M1を搭載したMacであれば以前と同じように作業ができるでしょう。実際には、これらのチップのパワーと効率のおかげで、通常はより良い結果が得られると主張しています。
明らかに、ネイティブとエミュレートされたアプリケーションの方がパフォーマンスが良いです。IntelモードでGeekbench 5をRosetta 2で実行したり、M1モードで実行したりする際に、良いデモ方法があります。
このベンチマークは、違いを理解するために両方のオプションを提供し、表に示した結果は、実行がアップルシリコンチップのネイティブバイナリで整数を獲得する方法を示していますが、エミュレーションでもx86-64バイナリは全く衝突しません：インテル上のそれらのGeekbench 5のスコアは異常であり、インテルやAMDのマイクをベースにしたコンピュータで見つけるのは難しいです。
前述したように、これらのアプリケーションの唯一の問題は - それを何かと呼ぶには - 起動に少し時間がかかることですが、そうでなければ、どのユーザーにとっても、自分がM1やIntelのためにプリコンパイルされたアプリケーションを使用していることに気づくのは難しいでしょう。
これらの次元の遷移で正常である潜在的な競合を除いて、M1とロゼッタ2が達成するものは確かに壮大です。それはまるで建築に変化がないかのように、実際には。驚いたな
アップル、iOSとiPadOSのアプリの話をしよう
Macのポートフォリオをこれまで以上に多様化させるためのソリューションの3つ目は、iOSとiPadOSアプリケーションの絶対的なネイティブサポートです。
M1チップはApple A14の子孫であり、Appleのモバイルデバイスソフトウェアはすべて、これらのSoCを搭載したMac上で直接動作します。しかし、そうだからといって、うまくいくわけではありません。
実はこれが今のM1のMacソフトの体験で一番ダサい部分なんです。App Storeでは、アプリを探す際に、Macのアプリやゲームを参考にしたものと、iOSやiPadOS用に作られたものとに分けて検索できるようにしていきたいと思います。
iOSやiPadOSアプリケーションのインストールは簡単で、macOSアプリケーションで体験できることと変わりません。それはM1アプリやIntelのアプリではかなり効果がありますが、モバイルアプリではそうはいきません。
実際、これらのアプリケーションは通常期待通りには動作しませんが、ここでの責任は開発者にあるのではありません。突然それらのアプリは、ラップトップやデスクトップのMacの画面上で動作し、マウスとキーボードでそれを行う必要があります。
特にゲームの場合、マウスとキーボードで操作するのはちょっとした災害になりかねないので、この衝突は論理的に多くのアプリを不規則に動作させてしまいます。
素晴らしく動作するものと、タッチコントロールを使用して両手で操作するように設計されているために複雑になっているものがあります。
Appleはここで、いわゆるオルタナティブタッチ（これらのゲームのヘルプセクションから入手可能）を提供していますが、例えば「空：光の子供たち」のようないくつかのゲームでは、どれも特に効果的ではありません。
アプリでは、同じことの4分の3が起こり、ここではある種のパラドックスさえ見られます：なぜ、完全に機能するウェブサービスを置き換えるだけで何もしないiOSやiPadアプリが欲しいのでしょうか？
それは確かにマウスとキーボードを介してそのサービスを使用したいことによって、はるかに自然で快適に動作するiOSの機能版（しかし、100％の機能ではありません）とそのWeb版を持っているAirbnbのようなアプリで起こります。
ここでは、競合の原因となるアプリケーションやゲームをフィルタリングしたり、開発者が行うべき作業がまだたくさんあることが明らかになっています。
これはまた、別の可能性を生じさせる：Appleは、MacBookのディスプレイにタッチサポートを追加してしまうことを終了します (目の前でコンバーチブル？) と誰が知っている場合 (それははるかに実現可能性が低いと思われる) デスクトップのモニターに。彼らはすでにiOSとiPadOSでマウスのサポートを追加することによってその逆を行っていることを考えると、我々はそのような可能性を排除しないでしょう… 念のために。もしそのような選択肢が出てきたとしたら、iOSとiPad OSのアプリケーションカタログ全体にとって、好奇心をそそる驚くべき状況に直面することになるでしょう。
WindowsとLinuxへのゲートウェイとしての仮想化
また、Big Sur macosやこれらのMac miniで仮想化のメリットを試す機会もありました。この新しいソフトウェアプラットフォームのmacsの第4のソリューションは、我々はまだその真の範囲が何であるかを知らないので、将来のためのより多くの疑問を提起するものです。
実際、現時点でわかっていることは、WindowsとLinuxのアプリケーションを動かすのは面白い方法だということです。当初は、多少の「手作り」は可能でしたが、Linuxオプションは試していませんでしたが、ここで説明したように、M1用に特別にコンパイルされたQEMUのバージョンを使って、仮想マシンでWindows 10(ARM)がどのように動作するかをテストすることができました。
その結果は驚くべきもので、フルHD解像度で動作するシステムを持つことができるだけで、統合はトータルではありませんが、インターネット接続を持つように設定することができるその仮想マシンで作業することさえ可能になります。
QEMUの下でのWindows 10 ARMのパフォーマンスは驚くほど良いので、その仮想マシン上でGeekbench 5のベンチマークを実行してパフォーマンスをテストしたいと考えていました。写真の通り、結果は全く悪くありません。
このソリューションの可能性について語るにはまだ時期尚早ですが、この予備段階でもこのようなパフォーマンスを達成することは可能であり、Parallels や VMWare のようなソリューションの将来を楽観視することができます。
調査の最終日、ParallelsはAppleのM1チップを搭載したマシンで実行できる仮想化ソフトウェアのバージョンの提供を発表しました。現時点では、1つの大きな制限があります。それは、仮想マシンはARM用にコンパイル済みのオペレーティングシステムでしか作成できないということです。
この機会にARM版のディストリビューションであるUbuntu Serverで仮想マシンを作成してみます。有名なディストリビューションのこの特定のバージョンでは、デスクトップ環境をプリインストールしていませんが、インストールは比較的簡単です。これを解決するには、‘ubuntu-desktop’ メタパッケージをインストールすることで、再起動後、完全に機能するLinuxマシンを実現することができます。
この場合、他の解像度へのアクセスを可能にするパラレルツールがまだM1用にコンパイルされていないため、利用可能な画面解像度（1024×768のみ）に制限がありましたが、将来のバージョンではこの制限が修正されると予想されています。
その詳細を除けば、Mac miniでLinuxを使うことは完全に実現可能だというのが真実です。パフォーマンスは、我々 はその仮想マシンで Firefox の下で Octane ベンチマークとクイックテストで見ることができるように、顕著であり、もちろん感覚は、仮想マシンで Linux との相互作用で非常に良いです。
華やかなパフォーマンス
これは、多くの人が多かれ少なかれこのファミリーのチップとそれに基づくマシンの発売に懐疑的であったという質問に答えているので、おそらく読者が最も興味を持つであろう部分である。
本当にそんなに力があるのか？答えは簡単です。
Mac miniでは、これらのプロセッサのもう一つの大きな利点である効率性を見るのは簡単ではありません。MacBook Airと13インチのMacBook Proは、Apple社のパートナーであるApplesfera社のようなテストで、そのバッテリー駆動時間が優れていることが証明されています。
しかし、他のテストでコンピュータの消費電力を見てきた人は、高負荷でもチップの最大消費電力は26.8Wであることを指摘しています。 これは、同等のIntelプロセッサが同じ性能を達成するために65Wや95WのTDPを持っていることを考えると、不条理な数字です。
私たちが分析できたのは、これらのコンピュータの性能であり、そのために、価格やハードウェアのためにいくつかのケースでは理想的ではないかもしれませんが、正確には様々なベンチマークを確立することができます他のコンピュータのそれと性能を比較するために、一連のベンチマークを使用しています。
実際には、Mac miniの性能を、MacOSをベースにした最近のMacBook Proと、ハードウェアと価格からしてそのラインにあるはずのデバイスと、純粋なデスクトップでありながらかなり高価になることもあるので、他のデバイスとの比較をしてみたかったのです。
Mac miniの性能を比較してみたかったパソコンはバラバラです。ここでのアイデアは、新しいMac miniと古いMac miniを比較することではなく、Ars Technicaのこのような素晴らしい記事を見つけることができますし、新しいチップが価格とパフォーマンス（Acer Swift 3のような）で多かれ少なかれ似たような提案と競争することができるかどうかをスペクトルを広げて確認することでしたが、ラップトップやIntelとAMDのチップに基づいて伝統的なデスクトップPCの分野で他の代替品の両方とも競争することができます。
私たちは、これらのテストをいくつかのコンピュータで組み合わせてみました。このように、使用するコンピュータは
(*)これらのパソコンを組み立てた際の部品を合算した概算価格
そこで、Mac miniのパフォーマンスを分析した様々なシナリオで、Mac miniがどのようなパフォーマンスを発揮したかを見てみよう。余談ですが、すべてのグラフィックは、私のパートナーであるハビエル・ラコートによって作成されました。
ナビゲート、これは動詞です。
私たちの多くは、人生のかなりの部分をブラウザでコンピュータの前で過ごしているので、このシナリオは、コンピュータから良い行動を期待できるかどうかを知ることになると、特に関連性があります。
このセクションを分析するために、JavaScript コードの実行速度や、これらのブラウザを介してよりグラフィカルにロードされたコンテンツをレンダリングする能力などの機能を分析するために、いくつかのテストが用意されています。
Mac miniの場合は、ネイティブバージョンで利用可能なブラウザをいくつか使用してテストを繰り返しましたが、Rosetta 2モードで有効化できるバージョンも使用して、両者のパフォーマンスの違いを確認しました。始めよう
Octane 2.0では、Chromeは不思議なことにAppleの独自ブラウザであるSafariに勝利しました。それはそのネイティブバージョンでそうしましたが、両方のケースでの結論は、何か奇妙なことがここで起こっている最初の徴候である：M1は理論的によく準備された競合他社を押しつぶすが、Rosetta 2でエミュレーションの下でコードを実行している場合でも、Mac miniはRyzen 5 4500UなどのChromeを持つプロセッサに近づくことができます。
JetStream 2 テストでは、JavaScript と WebAssembly の両方のテストを組み合わせて、システムがブラウザ負荷の高いワークロードをどのように処理するかを評価しています。Mac miniはまたしてもみんなを出し抜いたが、それはSafariというAppleがこの分野で最も要求の厳しいニーズに応えるために用意したブラウザであることを示している。今回のMacBook Proは、ネイティブコード以外のコードとの違いが目立っているのに対し、MacBook Proはそう遠くない。
MotionMarkは、GPUを評価し、純粋なJavaScriptのパフォーマンスへの影響を最小限に抑えようとする、よく知られたグラフィックスベンチマークです。Safari に組み込まれている GPU の違いは、Apple がハードウェアでソフトウェアのパフォーマンスを微調整できる特定のシナリオにおいて競争上の優位性を示していることを示しています：Chrome と特によく動作する Firefox 85 Beta の伝統は印象的ですが、Chrome や x86-64 アーキテクチャ上の Safari の実装ではさらにそうです。
スピードメーターは、従来のユーザーがマウスやキーボードを使って行う動作を真似しようとするデモアプリケーションを多数実行しますが、同時に大量のジョブを実行します。Mac mini は明らかに再び Intel プロセッサに勝ったが、Firefox 84 が「Intel モードで」実行を余儀なくされた場合のこのベンチマークの性能にも驚きがあった。
Krakenは、Mozillaが作成したJavaScriptコード実行パフォーマンステストで、様々なシナリオでのブラウザの挙動を測定します。これは、これらすべてのテストを実行するのにかかる時間に応じて結果が評価されるベンチマークの中で唯一のもので、最も時間をかけないものが最高のブラウザです。ここにきて、Safariが自然に（ネイティブに）動いているMac miniがまたもや競争相手を潰し、Chromeでさえもその力を露呈してしまいました。
Geekbench 5
このベンチマークの開発者は、あらゆるタイプのシステムやプラットフォームを比較する際に、最も明確なリファレンスの一つにすることに成功しました。AndroidやiOSのモバイル、タブレットはもちろん、デスクトップやノートパソコンでもGeekbenchを実行することができ、IntelやAMDのx86-64チップをベースにしたものや、このアプリケーション用のネイティブバージョンを持つ新しいM1チップをベースにしたものもあります。
M1はシングルコアの性能では一番ではありませんが、105WのRyzen 9 5950Xや45WのCore i7-9750HのようなCPUと比較して、TDPが15W程度のSoCのコア（高負荷時には10W程度消費できる）の話をしていますが、これは実際には素晴らしいIPCと4.5GHzまで上がる能力のおかげで勝負に勝っています。
マルチコア テストでは、12 コアと強力な Ryzen の実行の 24 のスレッドの前にのみ落ちる M1 のためのより多くの驚き。これは絶対に不公平な比較であることを改めて認識しなければなりません。
正確には799ユーロのコストがかかるAcer Swift 3はRyzen 5 4500Uを搭載しており、完全なノートパソコンであり、デスクトップPCではないことは事実ですが（コンパクトであっても）、両方のテストでのパフォーマンスははるかに低くなっています。
Cinebenchは、3DシーンをレンダリングするときにCPUのコアがどのように振る舞うかをチェックしようとするので、システムの動作を評価するためのもう一つの良い選択肢です。
そのマルチプラットフォームの可用性は、私たちの目的のために再び非常に興味深いものであり、Cinebench R23は、M1チップのためのネイティブバージョンを持っていますが、それはまた、両方のシナリオの間のパフォーマンスの違いを見ることができます “インテルモードで “強制的に実行することが可能です。
今回もMac miniはこのテストでその性能が優れていることが証明され、Ryzen 9 5950Xを除くすべてのライバルの後に残っています。
Ryzen 5 4500Uはシングルコアモードでも非常によく動作しますが、マルチコアモードでは、前述のRyzenを除いて、M1がMacBook Proを圧倒しています。このような装置でこれができるというのは、単純に並外れています。
ノバベンチとロゼッタ2以下のエミュレートコードの驚き
GeekBench としていくつかのプラットフォームで利用可能な別のテストは、参照を確立し、この機器と M1 とインテルまたは AMD プロセッサと機器の間の比較を許可した NovaBench です。
このアプリケーションは、システムの総合的なパフォーマンスをスコア化し、CPU、GPU、RAM、ディスクなどの特定の領域をスコア化するための一連のテストを実行します。
Novabench はまだアップルの M1 チップのネイティブ バージョンを持っていないので、これらのテストのすべての結果は、残りの部分はネイティブでそれを実行することができますときにインテル アプリケーションをエミュレートする M1 の動作のために特に顕著です。
それでも、データは目を見張るものがあります。Mac mini は、Rosetta 2 のプリコンパイルされたレイヤーを使ってエミュレートしても、競合他社とほぼ同等の性能を発揮しています。
PCが全体的に優れているのは事実で、MacBook ProはCPU（ここでもTDPが重要）とRAM（32GB vs. 私たちのMac miniの8GBも重要）でも優れていますが、その「RAM」の速度を見てください。
驚きはグラフィックステストで再び現れました（MacBook ProはAMDの専用GPUではなく、Core i7自体に統合されたものを使用していました）、GTX 1070を持っているだけで、PCはAppleの “貧弱な “SoC GPUを劇的に上回ることができました。
ディスクテストの動作は、少なくともこのテストによると、2台のMacのデータの読み書きが異なるため、やや奇妙な結果が得られました。このツールはRosetta 2のエミュレーションレイヤーの下で動作していると主張しましたが、これはMac miniが達成したものにさらなる価値を与えてくれます。
グラフィックマター
もちろんM1のCPUの挙動は例外的に良好だが、GPU性能の跳ね上がりはさらに大きいとApple自身が指摘している。これは私たちがテストしたかったものですが、Macは伝統的にFPSのパフォーマンスを測定できるゲーム機ではありませんし、ゲームの大規模なカタログにアクセスすることもできないので、少し複雑でした。
しかし、このFeral InteractiveタイトルはLinuxでプレイする際に使用したのと同じWINE層であるCodeWeavers Crossoverを使用しているものの、SteamのおかげでBig Sur macOSで利用可能な2018年作「Shadow of the Tomb Raider」でM1チップの性能をテストする機会がありました。
この “トリック “は、macOSで利用可能な他の開発ではすでに拡張されています：それらは実際にエミュレーション層に包まれたPCゲームであり、ネイティブゲームはあまり多くありません。
Shadow of the Tomb Raider」の結果は、720pと1080pの2つの解像度で撮影されており、グラフィックのディテールが低く、アンチエイリアシングもされていません。
この条件では、ゲームの内部ベンチマークレートは1080pで27FPS、720pで45FPSでした。これは、内蔵チップで達成されることに加えて、彼らは間にエミュレーションの2つの層でそうすることを考慮に入れるまでは控えめな数字です：Windowsの実行ファイルを持つCrossoverによって課されたものと、コードを翻訳してM1上で実行させるためにRosetta 2によって課されたもの。それでもMac miniでゲームがスムーズに動くことは、ほぼ奇跡に近い。
テスト後、720pで数分間プレイしてみたところ、ディテールが低く、アンチエイリアスもない状態でした。確かに現在の多くのPCではビジュアル的な体験が大きく遅れているのは事実ですが、それでもグラフィック的なディテールへの要求を少し後回しにしておけば、意外と遊べるゲームでした。ゲームを実行するために必要なすべてのことをもう一度考えると、また、我々はそのPCやラップトップのためのAppleのARMチップの最初のイテレーションを見ていることを考えると、物事は有望に見えています。
Mac mini、ToastyBitsの意見
私のような人がこの分析をするためには、何か特別なものを表しています。多くの言葉と多くは、私は新しいアップルのチップを持つ機器のいくつかを評価するときに持っていた期待であり、さらに注意してこの打ち上げに出席すると、結論は1つを超えています。
すべては視点に依存するかもしれません：一部のユーザーはテスト結果を見つけるかもしれません “それほど悪くない” しかし、あなたは、我々がどこから来て、どのように電力消費量で、これらのようなチップは、彼らが行うように実行するために取得することができますを実現する必要があります。
技術的な成果は、先進の5ナノメートルのフォトリソグラフィノードやARMチップ設計が常に活用してきたRISC哲学の利点などの要素から得られるものですが、Appleがチップとハードウェア自体に行った作業に加えて、この動きが混沌としたものになりかねないもう1つの素晴らしいコンポーネントがあります。
macOSとRosetta 2エミュレーション層のデザインは奇跡的としか言いようがありません。x86プロセッサをエミュレートしているマシンが、ネイティブモードで動作する多くのIntelやAMDプロセッサよりも高速に（またはそれ以上に）動作していることは驚くべきことであり、M1が2つのものであるという事実に再び拍車をかけています。
最初は、TDPが非常に低いプロセッサ。2 番目は、そのライバルの方が心配なのは、クパチーノの会社が発足したばかりのそのアップル シリコン ファミリーの中でも最も悪く、最も控えめなものです。
大げさに聞こえるかもしれませんが、20年以上PCやノートPCについて書いてきた私のような人間にとっては、これがすべてを変えてしまうのです。もちろんMac miniは自力ではやってくれません。これは、AppleがM1で提案していることが、個人やプロのコンピューティングの世界では絶対的な激震であることを示しているに過ぎません。
地震が業界の他の部分に影響を与えたかどうかは時間の問題ですが、はっきりしているのは、このApple miniがトランジション（と革命）も静かにできることを証明しているということです。Mac miniは浅くてシンプルなコンピュータにさえ見えるかもしれませんが、その中にあるもの、外に出てくるものは目を見張るものがあります。
興味深いことに何か特別なものを検出するわけではない。というか、あるかもしれません。 Mac miniだと（ほぼ）すべてが良くなります。MacにLinuxやWindowsをネイティブにインストールできるのは懐かしいですが、それすらも仮想化の助けを借りればそれほど大きな問題ではないかもしれません。それは、iOSとiPadOSアプリケーションのサポートがまだ不安定で、ほとんど逸話的なものであることと相まって、大きな一歩を踏み出したプラットフォームの唯一の欠点となっています。
そして、その一歩を踏み出すためには、Mac miniはミニであることに越したことはありません。32コアのCPUと128コアのGPUを搭載したSoCを発表すると噂されても、Appleが何ができるのか考えたくもない。
とりあえず、技術革命に参加する（と思われるものは、少なくとも）という特別なイベントを楽しみましょう。Mac miniにしては良いが、Apple史上前代未聞と言っていいほどの移行にしては良い。