Apple Mac Studioレビュー：Mac miniのようで、本当の獣。

私たちはそれを認めます。このアップルのデバイスを深くテストすることを楽しみにしていたのです。3月8日に開催された同ブランドのイベントでも、最も大きな期待を集めた製品だった。

アップルは、このMac Studioを生産性とコンテンツ制作のための野心的な提案として「売り」ましたが、本当にその期待に応えてくれるのかどうか、私たちの好奇心は、厳密に技術的な動機からきています。

さらに、M1 Ultraプロセッサは、M1ファミリーの他のCPUと同じマイクロアーキテクチャで実装されていますが、それまでAppleプロセッサの頂点に君臨していたM1 Maxよりも、書類上ではより強力なチップとなっており、このブランドのコンピュータで初めて搭載されました。

実際、M1 Ultraチップは2つのM1 Maxチップを物理インターフェースで相互接続したもので、理論上の最大帯域幅は2.5TB/sというとんでもない数字になっているのです。まさに巨大な数字です。

Apple Mac Studio：技術仕様

この記事のカバー画像から、Mac Studioのデザインは紛れもなくMac miniのそれを踏襲していることが分かります。実は、この2つの機械は基本的に同じものなのです。幅（197mm）、奥行き（197mm）も同じです。

高さ（Mac Studioは95mm、Mac miniは36mm）、そしてもちろん重さも違います。M1 Maxチップを搭載したMac Studioは2.7kg、Mac miniは1.2kgとギリギリの重さです。

Mac Studioの高さが増した主な理由は、基板上のすべてのコンポーネントを最高温度の基準値以下に保つ役割を果たす大型ファンです。

後述するように、アップルがこのマシンでチューニングした冷却システムは、M1チップの効率性が明らかに役立つものの、その仕事をうまくこなしています。

ベースバージョンのMac Studioは、10コア（高性能8コア、高効率2コア）のM1 Maxプロセッサ、24コアの統合グラフィックスロジック、32GBのユニファイドメモリ、512GB SSDを搭載しています。価格は2329ユーロです。

このコンピュータは、先に述べたように、M1 Ultraプロセッサを搭載したものもありますが、Appleが提供するより「控えめな」バージョンでは価格が4629ユーロに上昇し、残念ながら、このコンピュータを性能と理論の汎用性で納得できる多くのユーザーには手が届かないものとなっています。

今回試用したモデルは、M1 Maxチップ（24コアGPU搭載バージョン）、64GB LPDDR5-6400、2TB SSDを統合しています。悪くはないが、価格は3479ユーロに上昇する。M1 Ultraプロセッサーを搭載したMac Studioをレビューしたかったのですが、もしかしたら将来的にこのような機会が訪れるかもしれませんね。

いずれにせよ、これから検証するこのマシンのバージョンは、じっくりと論じるに値するものです。このMac Studioは、誰もが無関心ではいられないと断言します。

このコンピュータの「頭脳」であるM1 Maxチップについて、いくつかのヒントを紹介します。

今回レビューするMac Studioに搭載されているM1 Maxプロセッサも、M1ファミリーの他の3つのチップ（M1、M1 Pro、M1 Ultra）も、同じ設計思想、同じマイクロアーキテクチャ、そして同じ製造技術を共有しています。いずれも台湾の半導体メーカーTSMCが5nmのフォトリソグラフィーで生産している。

M1 Maxプロセッサは、10.4TFLOPSの単精度浮動小数点（FP32）演算能力を有しています。

M1 Maxは、これまで見てきたように、10コア（高性能8コア、高効率2コア）、24コアのグラフィックロジックを内蔵しています（このプロセッサには、32コアのGPUも用意されています）。このバージョンのMac Studioでは、CPUとGPUのロジックは、64GBの容量を持つ統一されたLPDDR5-6400メインメモリマップにアクセスします。

このCPUの実行ユニット数は4096個で、8192個のM1 Ultraチップと、2048個のM1 Proのほぼ中間に位置する。もうひとつ注目すべきは、M1 Maxプロセッサの単精度浮動小数点（FP32）演算能力が10.4TFLOPSであることです。

PS5のGPUが最大10.28TFLOPS、Xbox XシリーズのGPUが12TFLOPSであることを考えると、この数字は悪くないと思います。もちろん、M1 Maxチップの専用AIエンジンは、M1およびM1 Proプロセッサーと同じものです。16個のコアを持ち、1秒間に最大11兆回の演算が可能です（アングロサクソンの数十億回ではなく、私たちの数十億回です）。

このMac Studioは、Mac miniをハイパー化したものです（美的感覚も）。

Mac Studioのデザインと仕上げは、私たちにわずかな驚きも与える余地がありません。そして、この記事を説明する写真でわかるように、Mac miniとほとんど同じだからです。

先程も少し触れましたが、2つのマシンの筐体の違いは、Mac Studioの高さがかなり高くなっていることくらいです。しかし、Mac miniの美しさとミニマリズムが好きな私には、これは間違いとは思えません–もちろん、好みの問題ではあるのですが。

Mac Studioの筐体は、Mac miniと同様、すべてアルミニウムの削り出しです。この素材の選択は、Appleが自社の製品をプレミアムセグメントに位置づけるという明らかな意図であると同時に、熱という形で最もエネルギーを消費するコンピュータのコンポーネントの冷却を最適化するためのものでもあります。

この効果は、アルミニウムの熱伝導率が、他のあまり意欲的でないコンパクトコンピュータの筐体の一部の要素に使われているポリカーボネートの熱伝導率よりはるかに高いために可能なのです。そして、この特性により、Mac Studioの筐体は、対流によって空気と熱エネルギーを交換する巨大なヒートシンクのように振る舞うことができるのです。

加工の質に関しては、異論はない。客観的には非常に高いのですが、これはすでに私たちが慣れている品質であり、そのことが製品の価格に具体的な影響を与えていることは間違いありません。さらに、このコンパクトなユニットの筐体は、天板と側板が継ぎ目のない一体加工であるという興味深い特徴があります。

このコンパクトなコンピュータのアルミ筐体には、ネジが一本もないことが、この写真からよくわかります。Mac Studioのベースにもなっていない。品質的には、ネジが見えるか見えないかはあまり関係ないのですが、このブランドは製品の仕上がりにこだわり続けていることが伝わってきますね。

もうひとつ、このコンパクトなコンピュータのアルミ製ベースには、ご想像のとおり、小さな穴が開いていて、Mac Studio内部の暖かい空気と外部の常温の空気との交換を容易にするように設計されています。また、冷却システムの性能は、後述の性能テストで確認することにします。

そう、アップル、このマシンの接続性能はお手の物なのです。

先日、AppleがこのMac Studioの付属品として提供しているStudio Displayモニターのレビューを掲載しましたが、その中で明らかに改善の余地があると思われるのは、まさにその接続性です。USB-Cコネクターは4つだけと限られており、物足りなさを感じていました。しかし、この分野では、このコンピュータは私たちの口にもっと甘い味を残してくれました。

リアパネルには、最大転送速度40Gb/sのUSB-C Thunderbolt 4コネクタ×4、RJ-45形式の10Gb Ethernetポート、最大転送速度5Gb/sのUSB Type-Aポート×2、HDMI 2.0出力、3.5mmヘッドホンジャックを搭載しています。このMac Studioが非常にコンパクトなマシンであることを考えると、悪くないと思います。

しかし、私見では、アップルはこの部分でミスを犯しています。HDMI出力が2.1規格を実装しているのは寂しいですね。提案されている2.0仕様では、2160p 60Hzの信号をモニターに転送することができますが、解像度とリフレッシュレートの両方が制限されます。

このパソコンはプロフェッショナルな用途がはっきりしているので、HDMI出力で7680×4320ドット、60Hzの解像度（8Kモニターを使う必要があるプロもいる）の信号をモニターに配信したり、3840×2160ドット、120Hzの信号も配信できればよかったと思います。この時点で、このMac Studioのような価格のパソコンには、HDMI2.1端子が内蔵されているはずです。

本機のフロントパネルは、決してクリアなものではありません。詳細写真では、2つのUSB-Cポート（最大転送速度10Gb/sで動作）とSDXC（UHS-II）ストレージカード用スロットを備えていることが確認できます。最後に、ワイヤレス接続に関しては、Wi-Fi 6とBluetooth 5.0を搭載しています。

戦闘では、その威力を発揮します。確かにそうですね。

そしていよいよ、このレビューで最もジューシーなセクションのひとつに登場します。このMac Studioは、現在IntelやAMDが提供する最高の製品と真っ向から勝負する意欲を持ったデスクトップですが、その力強さを試すだけでなく、興味深いことがあります。これまでレビューしてきたM1プロセッサー搭載のApple製品は、ワットあたりのパフォーマンスが非常に高かったので、M1 Maxチップがそれに続くかどうかも重要なポイントです。

Cinebench R23シングルコア・テストは、ハードウェアの厳しいテストであり、コンピュータのCPUがストレス下でどのようなパフォーマンスを発揮するかを知りたいときに非常に有効なテストです。グラフからわかるように、Mac Studioに搭載されたM1 Maxプロセッサは、MacBook Airに搭載されたM1チップを、期待通り明確に上回った。そして、Intelプロセッサを搭載したMacBook Proにも大差をつけて勝利したのです。

M1 MaxとM1プロセッサーの消費電力の測定には、ターミナルアプリのシェルから実行できる「sudo powermetrics」コマンドを使用し、Intelプロセッサーの消費電力の評価には、Intel Power Gadgetというツールを使用しました。結果は以下のグラフのとおりです。Mac StudioとM1 MaxプロセッサのCinebench R23実行時の消費電力（シングルコア）は、Intel CPU搭載MacBook Proよりもはるかに少なく、M1チップ搭載MacBook Airよりもわずか0.2ワット多くなっています。

下のグラフは、これまでテストしたマシンの効率を示すもので、Cinebench R23のシングルコアのスコアを各CPUが消費するワット数で割っている。このように、消費電力1ワットに対して、各プロセッサが何ポイント獲得できるかを計算しました。

高効率コアを1つだけ有効にした場合はM1プロセッサに軍配が上がるが、高性能コアを1つだけ有効にした場合はM1チップとM1 Maxチップが拮抗し、どちらもIntelのプロセッサから明らかに一線を画していることがわかる。

今、もう一歩踏み出すときが来たのです。今回は、M1 Maxプロセッサを搭載したMac StudioのCinebench R23シングルコア性能を、IntelとAMDの最新CPU（Alder Lakeマイクロアーキテクチャを採用した第12世代Intel Coreプロセッサを含む）を搭載した幅広いバッテリを搭載したベンチマークマシンと比較します。

M1 Maxチップは最後から2番目に追いやられてしまいましたが、多くのライバルの追随を許さず、さらに消費電力が大幅に低下していることも見逃せません。

次にCinebench R23のマルチコアテストに移りますが、グラフの通り、M1 Maxプロセッサを搭載したMac Studioは、M1チップを搭載したMacBook Airを含むすべてのライバルに対して圧倒的な充足感で勝利を収めています。これは、シングルコアのテスト結果から予想されたことですが、たしかにM1 Maxはこのタスクに対応していました。

下のグラフでは、M1 Maxプロセッサーのすべてのコアに大きな負荷をかけると、消費電力が明らかに増加することがわかります。これは想定内のことです。それでも26.8Wという数値は、客観的には非常に控えめな数値であり、このグラフではノートPC向けのプロセッサーと比較していることを見落としてはいけないと思います。それでも、M1 Maxチップは臆することなく戦いを挑みます。

効率を評価したグラフで、記録を整理しています。M1プロセッサは、4つの高効率コアのみを使用した場合、このパラメーターに優れており、高性能コアを含むすべてのコアを使用した場合、非常に説得力のある結果を得ることができます。

M1 Maxチップも非常によくできています。特に、デスクトップPCの内部に収められているため、ワットあたりの性能は重要ですが、ノートPCほどは重要ではありません。

そして、再びM1 MaxプロセッサーとインテルやAMDのデスクトップ用チップを比較するときが来ました。Cinebench R23のマルチコアテストでは、各CPUが同時に処理できるスレッド数が大きなウェイトを占めます。M1 Maxプロセッサは10スレッドに対応することができますが、このパラメータではすべてのライバルが先行しています。

Intel Core i9-12900K（24スレッド）やAMD Ryzen 9 5950X（32スレッド）といった一部のプロセッサーはこれを明確に行っており、このハンデをものともせず、2社に勝っているのです。20スレッドの同時処理が可能なM1 Ultraチップが、このテストでどのような結果を残すか注目されます。

では、実際の場面からテストに移りましょう。そのために、3.38GバイトのUbuntu 20.04のISOをmacOS用のKekaツールで圧縮しているのです。ご覧の通り、Mac StudioのM1 Maxプロセッサは、M1 CPUを搭載したMacBook Airを含むすべてのライバルを明らかに凌駕していることがおわかりいただけるでしょう。

Corona 1.3のレイトレーシングのレンダリングテストで明らかに勝者となったのはRyzen 9 5950Xで、このタスクに最も少ない時間を費やしたプロセッサーだからです。興味深いことに、このテストではCore i9-12900KとRyzen 9 5900Xがまったく同じ結果になった。Cinebench R23のマルチコアテストと同様、このテストでも各CPUが同時に処理するスレッド数が重要なポイントになる。

Octane 2.0はJavaScriptで開発されたテストであり、マイクロプロセッサの演算能力を評価するのに非常に有効である。このテストでは多数の解析シナリオが定義されていますが、「Crypto」「Raytrace」「Mandreel」など、多くのシナリオでM1 Maxチップはランキングの中位に位置しています。この結果は、自分より多くのスレッドを処理でき、消費電力が大幅に高いプロセッサを打ち負かすことができたことを反映しています。

ゲーム愛好家がゲーム機をメインに探している場合、Mac Studioを選ぶことはまずないでしょう。それでも、Linuxでゲームをプレイするのと同じWINEエミュレーション層であるCodeWeavers Crossoverを使って、いくつかのゲームをテストする機会を逃すことはありませんでした。ご覧の通り、「Rise of the Tomb Raider」は2160pでも全く問題なくプレイ可能です。また、2880p（5K）では、最高のグラフィックス品質でも30FPS以上を実現しています。

DiRT Rally」で得られた結果は、前作と非常によく似ています。実際、このグラフィックエンジンでは、ご覧のように、このチップが2160pでもさらに高いフレームレート/秒を実現しているのですから、なおさらです。M1 Maxプロセッサーのグラフィックロジックは、ゲームに関しても全くひるむことがありません。ただし、macOSでは、Windowsに比べて楽しめるタイトルが限りなく少ないことは周知の事実です。

負荷がかかった状態で各コアが到達する最大温度を評価するために、次のスクリーンショットにあるように、各コアの温度を明確かつ動的に表示するアプリケーションであるTG Proを使用しました。最大応力では、いずれも60℃を超えることはなかった。さすがに高効率コアは高性能コアよりも発熱が少なく、GPUコアが40℃を超えることはほとんどありません。

また、Mac Studioのアルミニウム筐体は、これまで見てきたように熱伝導率が高い素材なので、最大負荷時の温度を測定してみました。そこで、周囲温度22℃の室内で、デジタル赤外線温度計を使って全面をスキャンしました。

次の表は、私たちが得た最大測定値を示していますが、どれも、大きなストレスがかかっているときに機器の筐体に触れても、皮膚に危険を及ぼすものではありません。最高温度は、ケース背面の換気口で計測されました。

Apple Mac Studio：ToastyBitsのレビュー

この機械は印象的だ。Mac miniより少しかさばるにもかかわらず、その筐体は非常にコンパクトで、極端な性能は望めないことを示唆しているかのようです。でも、そうなんです。先ほど見てきたように、現在入手可能な最先端のインテルやAMDのプロセッサーに匹敵する性能を持ちながら、消費電力もはるかに少ないのです。客観的に見ても、M1プロセッサーの効率、つまり性能対ワット比は素晴らしいものです。

M1 Maxプロセッサーを搭載したMac Studioがこの性能なら、M1 Ultraチップを搭載したバージョンはどんな性能になるのでしょう？

Mac Studioを手に入れることを決めた人は、生産性だけでなく、コンテンツ制作にも全面的に保証されたMac Studioを利用することができます。また、動画編集や写真加工など、快適な使用シーンで素晴らしいパフォーマンスを発揮します。macOSはWindowsに比べてこの分野ではかなり制限がありますが、ビデオゲームも驚くほどよくできます。

ちなみに、今回わかったことですが、非の打ち所のない仕上がりです。それでも、完璧ではありません。また、価格が高いため、汎用性があれば使えるかもしれないユーザーでも手が出せない。これだけは反論の余地がない。最後に、M1 Maxプロセッサを搭載したMac Studioがこのように動作するなら、M1 Ultraチップを搭載したバージョンではどんなことができるようになるのだろうか、という反省を申し上げるしかないでしょう。

詳細情報｜Apple