効果的なワクチンができたらすぐに、進行中の臨床試験をすべて中止することを求める声もある。

現在、COVID-19に対するワクチンは180種類以上が完全に開発されています。そのうち少なくとも12本は第III相に入っています。つまり、今後数ヶ月の間に、ウイルスに対する唯一の防御がプラシーボになる人が何万人もいるということです。また、他の多くの場合、効果のないワクチンになってしまいます。明らかに、このような状況では、本当に例外的なパンデミックが世界中で蔓延している中で、すべての卵を一つのカゴに入れることは意味がありませんでした：私たちは多くの候補者を必要とし、それらを迅速に必要としていました。

しかし、最大95％の有効性を持つワクチンの承認日が決まった今、このような試験を続けることに意味があるのでしょうか？ 効き目のある製品があるのに、何万人もの人々を無防備のままにしておくことに倫理的な意味があるのでしょうか？ 多くの場合、すでに行っている試験よりも悪い結果が出るであろう一連の試験を完了させるために、病気や死の可能性がある人々をさらすのでしょうか？

プラセボベースの臨床試験を継続することは倫理に反する」「プラセボや効果のない候補薬を受けるかもしれない臨床試験に参加するよりも、効果的なワクチンを受ける方が個人にとって最善である」などと、多くの専門家が数日前から断固とした意見を述べています。しかし、他の多くの研究者、開発者、メーカーは、できるだけ早く「蛇口を切る」研究は逆効果になると考えています。

ならば、その疑問は明らかです。最初のワクチンを手に入れた日に残りの試験を中止するのか？

歴史的業績を汚す方法（と汚さない方法

この決定には否定できない倫理的な問題があることを懸念し、David Wendler氏と彼のチームは、有効で安全な候補者が見つかった後、プラセボ対照試験を継続することが倫理的に妥当かどうかの基準を決定するために数ヶ月間研究を続けてきました。結局のところ、新しい健康製品は、その時々の「金本位制」で、利用可能な最良の選択肢と対峙しなければならず、効果的で安全なワクチンが手に入れば、もはやプラセボが最良の選択肢ではなくなってしまうのです。ゼロからのスタートになります。

もちろんそれに伴う問題もあるが オックスフォードワクチン（従来の方法で製造された最先端のワクチン）のデータは、mRNAベースのワクチンよりも率直に悪い結果を示しているだけでなく、他の分野でも多くの疑問を投げかけています。この努力がすべて成功しないという保証はありません。しかし一方で、mRNAワクチンは物流上の制約があるため、世界的な需要を満たすためには幅広い選択肢が必要であり、好むと好まざるとにかかわらず、追加の試験が必要になることは明らかです。また、世界的な流行を合理的な時間内に食い止めることが急務である。

これらの選択肢を追求することは、「世界中で大きな被害をもたらしているパンデミックに効果的に対処する」ために必要不可欠なのかもしれない、とウェンドラー氏はサイエンス誌で述べている。しかし、これらすべてをどのようにバランスをとるかというと、「慎重な計画を立て、社会的価値とリスクを体系的に評価すれば、有効なワクチンを手に入れた後でも、COVID-19候補ワクチンのいくつかのプラセボ対照試験を実施することは倫理的に可能かもしれません」と研究者らは言う。

したがって、彼らは、COVID-19からの人々が直面する重篤な害のリスクは、異なるグループ間で広く異なるので、プロトコルは、理想的には、COVID-19ワクチンの進行中の試験から高リスクの人々を除外するように変更されるべきであることを示唆している。このような偏ったサンプルがあれば、COVIDワクチンを、それが表す科学的な能力を曇らせるような倫理的な災害に変えることなく、前進するために十分な情報を抽出することができます。